Оригинальные учебные работы для студентов


Курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве

Понятие значение и содержание принципов уголовного процесса Глава 2. К началу 90-х годов назрела необходимость коренной судебной реформы, направленной на создание подлинно демократической системы судоустройства и судопроизводства.

Важнейшими ее направлениями ста. Приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с иерархией социальных ценностей и общепризнанными нормами международного права ч. Неоспоримым достоинством нового УПК явилось то, что его принятие ознаменовало смену идеологии всей правоохранительной системы. Исключение данной нормы из УПК явилось свидетельство курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве от обвинительного уклона в правосудии.

Иными словами, публичность в уголовном процессе стала приобретать иное содержание. По УПК России публичные интересы не противопоставляются интересам частных лиц. Более того, права человека имеют приоритетное значение.

Расширение состязательных начал - магистральный путь реформирования уголовного судопроизводства России.

Принцип состязательности в уголовном процессе

Это означает, что главной задачей, стоящей перед законодателем в сфере реформирования уголовного процесса, является последовательное закрепление и реализация начал публично-состязательной модели судопроизводства, соответствующей современному временному уровню общественного развития.

Принцип состязательности сторон - один из основных в новой идеологии уголовного процесса. Краткий период действия УПК РФ курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве проблемы, связанные с реализацией состязательной формы уголовного судопроизводства. В работах, посвященных анализу и оценке нового законодательства, высказан ряд предложений по его совершенствованию в целях создания оптимальной состязательной процедуры рассмотрения уголовных дел.

Курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве разработке отдельных проблем темы использовались теоретические положения курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве принципе состязательности сторон и связанных с этим, вопросах, содержащихся в работах М.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе нормативного закрепления принципа равноправия и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования являются нормы конституционного права, международно-правовые акты и конкретизирующие их нормы отраслевого законодательства РФ, обеспечивающие реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные и частные методы познания: Нормативную базу исследования составляют: Цель настоящей работы заключается в исследовании принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. В соответствии с данной целью в ходе исследования поставлены следующие задачи: Структура курсовой работы состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Понятие значение и содержание принципов уголовного процесса Принципы уголовного судопроизводства закреплены в Конституции РФ, поэтому УПК РФ не может противоречить основному закону. Вместе с тем, не все принципы уголовного судопроизводства закреплены в Конституции, например: В уголовном судопроизводстве принципы занимают главенствующее положение, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены.

Система принципов уголовного процесса основана на Конституции РФ и являет собой стройную систему требований к уголовному судопроизводству, определяющую характер уголовного процесса. В соответствии с законом уголовное судопроизводство предназначено защищать права интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, исходя из сказанного, уголовный процесс начинает работать только тогда, когда в отношении конкретного лица, либо организации, совершено действие либо бездействие, отнесенное законодателем к разряду преступных.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Принцип состязательности и равноправия сторон

Принципы уголовного процесса не являются застывшими догмами, они развиваются и курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве в зависимости от уровня социально - экономического развития конкретного общества, в котором они действуют и являются основополагающими идеями, закрепленными в правовых нормах, в связи с чем распространяются на всю уголовно - процессуальную деятельность. Принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов, и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав, свобод, а также интересов общества и государства от преступных посягательств.

Система принципов уголовного судопроизводства включает в себя: Курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве процессе разработки и принятия УПК РФ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела то включался в текст проекта, то исключался из.

В конечном счете УПК РФ оказался лишен данного принципа, за что и подвергся критике со стороны ряда процессуалистов. Ахмадуллин полагает, что "отсутствие закрепленного в законе принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела не только приводит в отдельных случаях к "обвинительному уклону", но и создает для этого благоприятную правовую среду".

  1. В такой ситуации отечественным ученым-процессуалистам, видимо, следует отказаться от повторения "мантр" об объективности судей как "абстрактных субъектов" и выходить в междисциплинарное пространство, вооружая правоприменителей приемами юридического мышления подобно тому, как это делает, например, Л. В судебном заседании при даче судом согласия на проведение следственного действия ст.
  2. Поэтому необходимо более тщательно законодательно закрепить состязательное начало в досудебном производстве, чтобы стороны обвинения уголовного преследования и защиты были не только разграничены между собой, отделены от судебной деятельности, но и на практике выполнялись сторонами при использовании равных процессуальных прав для отстаивания своей позиции.
  3. Отсутствие хотя бы одного признака свидетельствует о неполноценности или вовсе отсутствии данного принципа в его истинном понимании. Уголовный процесс - М..

Мы, напротив, далеки от мысли, что включение данных понятий в текст УПК РФ магическим образом меняет ситуацию с доказыванием. Проблема, на наш взгляд, состоит не в отсутствии наличии законодательной формулировки, а в том, что в советской традиции упомянутый принцип был манифестирован в качестве установки, его содержание раскрывалось на базе марксистско-ленинского учения о познании, но "технологического развертывания" в инженерно-инструментальной плоскости не происходило.

В итоге реализация требований о всесторонности, полноте, объективности оказывалась уделом ответственных энтузиастов, пытающихся самостоятельно "связать" свою деятельность указанными установками. В настоящей статье мы предлагаем прочесть заявленные понятия по-новому - с точки зрения организации юридического мышления. Всесторонность По нашему мнению, всесторонность как прием юридического мышления состоит в фиксации интерпретаций доказательственных материалов и событий со стороны всех участников судопроизводства их равный учет в мышлении в виде, максимально приближенном к тому, в котором они были представлены суду.

Подобной трактовкой мы, во-первых, акцентируем внимание курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве на мысле-рече-деятельностной природе доказывания, а не на естественно-научной. Полагаем, что "чистых" фактов-знаний в уголовно-процессуальном доказывании не существует. Любой факт-знание интерпретируется стороной под воздействием собственной "партийности" с помощью логики и риторики.

Иными словами, факт-знание - это не слепок с действительности, а некая реконструкция, курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве которой слиты воедино след в криминалистическом значении и аргументация стороны.

Принцип состязательности в уголовном процессе - курсовая работа

Заметим, что данный подход, практически не характерный для российской процессуальной науки исповедующей в массе своей советский концепт объективной истины как знания, соответствующего действительностиактивно развивается курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве зарубежных странах и находится в русле положений постнеклассической философии о том, что "предметов не существует и не может существовать независимо от человеческой деятельности и мышления, "онтология опять-таки является конструкцией человеческого ума и ничего больше"человек создает миры "не руками, а умами или скорее языками или другими символическими системами".

Во-вторых, в рамках заявленной трактовки всесторонности становится ясна позиция суда: При этом в закон должно быть введено следующее исключение: Кроме того, для реализации всесторонности необходимо, чтобы уже в совещательной комнате судья имел не только бумажный протокол судебного заседания, но и его аудиоверсию.

Современные технические устройства позволяют это делать.

Принцип состязательности и равноправия сторон

В настоящее время, когда бумажный протокол оформляется постфактум играет роль не столько вспомогательного средства курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве судьи, сколько свидетельства курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве процессуальных норм в том числе и судомвопрос о технической стороне реализации всесторонности в предлагаемой нами трактовке остается открытым.

Объективность Полагаем, что под объективностью профессионального судьи следует понимать отрефлексированность оснований собственного решения, прочерченность схемы мышления, по которой решение было именно таким, каким видится судье. Ни о какой объективности как беспристрастности, "стерильности" и непременной "правильности" сознания судьи трактовка советских процессуалистов речи идти не может, ввиду противоречия данных утверждений наработкам постнеклассической философии, когнитивной психологии согласно которым "неявное знание индивида", обеспечивающее предпонимание, "содержит в себе гораздо больше, чем в состоянии осознать и артикулировать сам его носитель"теории принятия решений.

В такой ситуации отечественным ученым-процессуалистам, видимо, следует отказаться от повторения "мантр" об объективности судей как курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве субъектов" и выходить в междисциплинарное пространство, вооружая правоприменителей приемами юридического мышления подобно тому, как это делает, например, Л. По нашему мнению, судье после учета фактов-знаний в том виде, в котором они были представлены сторонами то есть держа в голове "партийность" субъектов и непременную зависимость интерпретации от этой "партийности"следует пытаться "очистить" от интерпретационных "наслоений" факты-знания, одновременно с помощью рефлексии стараясь удержать собственное мышление от соблазна упроститься и сделать выводы под воздействием таких психологических явлений, как biases, anchoring.

Судье необходимо работать в нескольких схемах, описывающих доказательственный материал со стороны логики, риторики, психологии и собственно уголовно-процессуального права. Или, говоря словами Г. Щедровицкого, юрист "должен проделать теоретическую работу на многих схемах, совместить их друг с другом и спустить вниз, в практику", осуществив тем самым такую мыследеятельность, как судейское усмотрение.

Полнота Подвергнув доказательственный материал анализу на разных "мыслительных досках", полученный результат следует поместить в соответствующие ячейки "доказывающий факт" из следующей схемы. Полным будет такое доказывание, когда все ячейки "доказывающий факт" будут заполнены доказательственным материалом, взаимопроверяющим друг друга на схеме это указано через двойные стрелки и, следовательно, будут установлены.

Полагаем, что обозначенное нами новое прочтение известных понятий может способствовать становлению новой процессуальной культуры мышления, основанной на инженерно-инструментальных представлениях.

Попрание принципа состязательности, вынесение судебного решения на основании субъективного предубеждения недопустимо. В статье проанализированы вопросы реализации принципа состязательности в уголовном процессе. По мнению автора, потерпевшему наравне с обвиняемым должна быть предоставлена реальная юридическая помощь, он должен иметь право на адвоката, предоставляемого государством.

Реформа судопроизводства в России обеспечила коренное изменение законодательства РФ. Действующий УПК РФ содержит нормы, закрепляющие процессуальные условия реализации конституционного принципа состязательности. Принцип состязательности - демократическое и процессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения. Конституция РФ в ст.

Таким образом, главным гарантом обеспечения состязательности сторон в том числе в досудебном производстве является все-таки суд. В связи с этим можно констатировать, что действующий УПК РФ в определенной мере курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве необходимые законодательные предпосылки и механизмы обеспечения соответствующей функции суда на стадии предварительного расследования.

К таковым, несомненно, можно отнести совокупность норм, образующих институт судебного обжалования решений и действий органов предварительного расследования и курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве, полномочия суда и прежде всего исключительные полномочия суда по принятию решений о возможности ограничения в ходе досудебного производства ряда конституционных прав граждан.

К этим же механизмам следует отнести законоположения о возможности возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.

Другой важной составляющей блока гарантий обеспечения реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования является совокупность субъективных прав подозреваемого и обвиняемого, что также определяется тесной взаимозависимостью принципа состязательности сторон и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Конспекты юриста

Новый УПК РФ уточнил и конкретизировал нормы, определяющие статус участников судопроизводства, в том числе и участников, являющихся сторонами обвинения и защиты. Представители последней стороны наделены большим, чем ранее, объемом процессуальных прав, это позволяет в настоящее время утверждать, что состязательность на предварительном расследовании реально обеспечивается. В то же время наличие множественных изменений в УПК РФ свидетельствует о незавершенности становления состязательного уголовного процесса, и, как следствие, в УПК Курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве не всегда точно изложены возможности сторон по реализации защиты своих законных прав интересов.

В настоящее время целесообразно вести речь именно о расширении состязательных начал в уголовном процессе. Данный вопрос необходимо рассматривать в двух направлениях: Остается недостаточно изученным вопрос о правовой регламентации состязательности в уголовном процессе.

Применительно к уголовному процессу принцип состязательности законодательно закреплен в ст. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом".

Исходя из данных положений, делается вывод, что весь российский уголовный процесс основан на принципе состязательности. Но анализ судебной и следственной практики свидетельствует об обратном. Если для гражданского процесса, который осуществляется в ходе судебного разбирательства, данное положение понятно, то уголовное судопроизводство обладает определенной спецификой, так как состоит из двух частей - досудебного и судебного производства. Данное положение закреплено в ст. В связи с этим возникает вопрос: Теоретически - да, но для этого потребуется радикально изменить существующую модель предварительного расследования: Пока же до этого не дошло.

В настоящий момент органам расследования, наделенным широкими правомочиями определять ход движения дела, отклонять или удовлетворять ходатайства защиты, прекращать, приостанавливать, продлевать сроки, направлять дело в суд и большим количеством разнообразных курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве принуждения, противостоят защитник и обвиняемый, вооруженные лишь правами не свидетельствовать против себя и своих близких, а курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве заявлять ходатайства.

Самым главным недостатком является то, что над состязающимися сторонами нет судьи. Хотя суд, как орган контроля за законностью процессуальных действий органа уголовного преследования, значительно расширил сферу своего участия в предварительном расследовании, то место и роль, которые отводятся суду в действительно состязательном досудебном производстве, он по УПК РФ не получил.

  1. Он ставит проблему, что без денег нет равноправия, полноты и объективности, так как у кого нет возможности нанять адвоката или частное лицо для расследования всех обстоятельств дела, то никто ему их не предоставит.
  2. Не зря законодатель говорит о праве подозреваемого, обвиняемого и др. Это позволит превратить уголовный процесс России в истинно демократический, направленный на защиту прав и свобод граждан.
  3. При решении вопросов доказанности обвинения и его юридической оценке суд в условиях состязательности сторон исходит из представленных ими доказательств.
  4. Попрание принципа состязательности, вынесение судебного решения на основании субъективного предубеждения недопустимо.

Следует отметить, что о реализации курсовая работа по теме состязательность в уголовном судопроизводстве состязательности на досудебных стадиях можно говорить лишь при рассмотрении вопроса о судебном контроле. В судебном заседании при даче судом согласия на проведение следственного действия ст. И только при рассмотрении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о ее продлении, а также при помещении лица в стационар для проведения судебной психиатрической экспертизы находит свое реальное проявление принцип состязательности.

При этом, как показывает практика, именно от активности сторон зависит, какое решение примет суд. Кроме того, именно на основе состязательности в ходе досудебного производства рассматриваются судом жалобы на действия следователя, дознавателя, прокурора в порядке ст. В рамках УПК РФ защитнику предоставлена реальная возможность за счет распространения принципа состязательности на досудебной стадии иметь доступ к первоначальной информации, знакомиться с материалами, предоставляемыми в суд, а также самостоятельно собирать доказательства.

Но имеется ряд вопросов.

VK
OK
MR
GP